?

Log in

No account? Create an account
Несколько слов про универсальные студийные приборы или о том, как я искал замену Einstein 640 - Николай Рыков [entries|archive|friends|userinfo]
Николай Рыков

[ website | Фото и видео агентство VOSTOK ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Несколько слов про универсальные студийные приборы или о том, как я искал замену Einstein 640 [дек. 28, 2015|09:39 pm]
Николай Рыков
[Tags|, , ]

заморозка движения

Многие видели подобные снимки не раз, обычно они являются какой-нибудь рекламой и сразу производят впечатление дорогой работы. До недавнего времени провести подобную съемку с полной заморозкой движения действительно было дорого, так как для создания короткого импульса требовались дорогущие генераторные системы Broncolor стоимостью в десятки тысяч евро.
Мне всегда было интересно узнать, насколько в действительности нужен короткий импульс, чтобы заморозить, например, льющуюся воду. Как показала практика, для качественной заморозки жидкостей достаточно длительности импульса 1/5000сек. Снимок выше как раз хорошо демонстрирует работу одного прибора с такой длиной импульса. Что характерно, уже на 1/4000сек был хорошо заметен смаз, таким образом, минимально необходимый импульс для заморозки жидкостей — это 1/5000сек.

заморозка движения
Немного усложним задачу и добавим в сцену падающие пластиковые гранулы, скорость падения которых значительно выше. В этом случае обойтись 1/5000сек не получилось: на гранулах был отлично виден смаз, полностью избежать которого удалось только длительностью импульса 1/8000сек.

Итак, стало понятно, что полностью универсальный студийный прибор должен обладать длиной импульса 1/8000сек. К сожалению, с такими характеристиками по доступной цене (до 1000$ за штуку) на рынке практически ничего нет. Это либо ненадежный, ужасного качества сборки, не предназначенный для длительной профессиональной работы, но с потрясающими характеристиками студийный прибор Einstein 640 за 500$, либо вообще ничего... Единственное, что мне удалось найти на рынке максимально близко похожее на студийный прибор мечты, это Elinchrom elc hd. Elinchrom предлагает за 840$ мощность 500дж и минимально необходимую длину импульса 1/5000сек.

Чтобы окончательно определиться с выбором, я решил напрямую сравнить два прибора.

Elinchrom elc hd
Качество сборки: Очень приличное, ничего не скрипит, байонет железный, надежный — без проблем держит тяжелый софтбокс 1Х1.5 метра. Качество сборки, конечно, не profoto, но что-то близкое.
Удобство управления: Удобное, интуитивно понятное.
Скорость импульса: 1/5000сек при мощности 57Дж. Тут надо отметить, что такая скорость доступна только при 57Дж или 53Дж. На 61Дж скорость падает до неудовлетворительной 1/2700сек. 57Дж для предметки совсем не мало, верхняя фотография из поста сделана как раз этим прибором на такой мощности, диафрагма при этом получилась f=19.

Einstein 640
Качество сборки: Жуткое. По пятибалльной системе — это 0. Корпуса приборов плавятся, даже если электроника выключена, но шнур питания воткнут в электросеть. Байонет ненадежный, тяжелые насадки его ломают через пару часов работы. В текущем виде не предназначен для профессиональной, многочасовой работы. В общем, это худшая сборка чего бы то ни было, которую я видел в своей жизни.
Удобство управления: Удобное, интуитивно понятное.
Скорость импульса: 1/7939сек при мощности 57Дж, при этом уменьшение импульса ведет к пропорциональному уменьшению длины импульса в отличии от Elinchrom elc! Так, например, на 40Дж мы получим уже 1/10417сек, что позволит решать практически любые задачи в предметной фотографии.

В целом, вывод неудовлетворительный: я не могу выкинуть Einstein 640, т.к. полноценной, надежной замены им не существует, поэтому придется в своем арсенале держать Elinchrom для длительной работы и Einstein, когда нужен действительно короткий импульс.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: lazy_flyer
2015-12-28 04:20 pm
Спасибо, познавательно. :))))
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: antonukhanov
2015-12-28 07:31 pm
Коля, а какое ИСО при такой небольшой мощности и такой закрытой диафрагме?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: nikolapic
2015-12-29 03:38 am
iso 100
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: steal86
2015-12-28 09:04 pm
>> "Корпуса приборов плавятся, даже если электроника выключена, но шнур питания воткнут в электросеть."
Коля, как это??? Ты уверен, что не опечатался? Корпус что, из шоколада сделан? Т.е. я могу допустить, что греется (и если оно правда так, то куда-то электричество "утекает"), но чтобы плавился...

"Байонет ненадежный, тяжелые насадки его ломают через пару часов работы."
Неужели всё правда настолько плохо? Я как-то считал Эйнштейн неплохим прибором в части продуманности и реализации.

Но, как бы там ни было, про длину импульса очень верно. И про стоимость техники тоже. У меня была шальная идея сменить просто моноблоки на генераторные головы, но подумал и отказался от неё. Крайне редко нужно, а если совсем припрёт, то 1/8000 с ограничениями я получал даже с обычных своих приборов Hensel Contra, хотя они на это не рассчитаны.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: nikolapic
2015-12-29 04:18 am
Лёш все так и есть как я написал, там работает какой-то силовой элемент близко к корпусу даже когда прибор выключен, но воткнут в розетку. А корпус, он конечно, не из шоколада, а из самого дешевого пластика, который не выдерживает таких температурных нагрузок - плавится и трескается. Вот специально для тебя снял один из своих энштейнов, он никогда не падал, эксплуатировался только в студии, пилотные лампы я из них давно убрал, чтобы они дольше прожили.



Иными словами чуда не произошло, эти приборы сделаны ровно на столько сколько они стоят...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: steal86
2015-12-30 07:26 am
Да уж... Ты просто шокировал меня. Внешне они не выглядят такими хлипкими, скорее наоборот, казалось, что корпус солидный. Это впечатление по фотографиям и, в некотором роде, по оголтелой рекламе некоторых г...ов, которые тут ими барыжили. Имён называть не буду, чтобы не рекламировать, но кто видел и читал это "неубиваемые, профессиональные, лучшие в мире" - тот поймёт. При этом самое поразительное, что китайщина уже стала качественнее.
А вообще не покидает ощущение, что экономика говна и сюда добралась:-( Старый Хенсель, который у меня, работает себе и работает. Никаких серьёзных поломок там не было и до сих пор нет. Про серию Эксперт только и слышу плевки и ругань: то перегреваются, а потом перегорают, то нестабильно работают, то глючат, то что-то ломается по механике.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2018-08-31 03:10 am

Einstein 640

А вы этот энштейн разберите. Там всего 4 очень длинных шурупа и можно снимать верхнюю крышку.
Сделано не продуманно. Провода от пилотной лампы касаются сопротивлений сброса мощности которые греются. Результат - обгорание изоляции на проводах.
Греется при воткнутом шнуре и отключенном состоянии из-за того, что как раз в этом (оплавленном на фото) углу находится микросхема питания схемы управления которая сильно греется, а радиатора нет и вентилятор (совсем китай-китай) запускается только при включении кнопкой.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sash_kakash
2015-12-31 09:03 am
у меня не Энштейн, у меня алиенби, от того же считай производителя но нифига не плавица, даже когда 2-3 часа с пилотником работает, то есть не воткнут в розетку и выключен а именно работает :)))
не знаю... думал энштейн круче, получается не оч
но от других юзеров энштейна такого не слышал конечно
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nikolapic
2015-12-31 10:47 am
Мне кажется у энштейнов интересная аудитория, это продвинутые любители, любящие рассуждать о фотографии, но практически не снимающие. А на полках в шкафах эти приборчики очень хорошо хранятся и остаются красивыми :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: nikolapic
2015-12-29 06:51 pm
HyperSync это технология, которая может быть сработает, а может быть и нет, один кадр вроде нормальный, а следующий кадр вроде с градиентом, а на третий не сработает вообще... Вообщем это муть, результат работы которой будет зависеть от вашей камеры, прошивки в этой камере, источника света (который должен быть обязательно с длинным импульсом) и звёзд в небе. Это всё непригодно для профессиональной работы, где нужно быстро получить предсказуемый результат, а не плясать с бубном вокруг кривого покета.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mikhail
2016-01-01 04:21 pm
Николай, не все так печально, как может показаться в первом приближении.
На самом деле есть еще вариант, который позволят получать импульс небольшой длительности при умеренных затратах.
Это использовать обычные портативные вспышки.

 

 

Нельзя сказать, что они совсем бесплатные, но часто у фотографов они уже есть и иногда сразу несколько штук. Соответственно при мощности 1/16-128 выдержки достаточно короткие, а возможность масштабировать количество света путем подключения нескольких вспышек параллельно делает такой способ вполне жизнеспособным.
Путь второй конечно сложнее - собирать вспышку самостоятельно, либо модифицировать готовую. Насколько я помню суть вопроса сводится к использованию более высокого напряжения поджига лампы и замены конденсаторов. Или обращаться к энтузиастам, которые согласятся собрать/модифицировать. Не скажу точно кто и как, но на http://www.osipoff.ru/ несколько лет назад было не мало фанатов своего дела.
Ну и у меня есть подозрение, что на небольших мощностях некоторые другие вспышки позволят получать короткий строб, может есть смысл покопать.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: nikolapic
2016-01-02 03:31 pm
Спасибо за такой полезный и развёрнутый комментарий! Будем копать.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sedov_05
2016-01-08 03:46 pm
(Ответить) (Thread)