?

Log in

No account? Create an account
Фотокарточки о прогулке - Николай Рыков [entries|archive|friends|userinfo]
Николай Рыков

[ website | Фото и видео агентство VOSTOK ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Фотокарточки о прогулке [ноя. 15, 2010|03:25 pm]
Николай Рыков
[Tags|, ]

Originally published at | .: Фото Заметки Путешественника :. |. You can comment here or there.

Профессиональная свадебная фотосъемка. Фотограф Николай Рыков

 Model: Canon 5D
Lens: 90mm 24mm Ts-e

 Восемнадцать не давних карточек с двух часовой свадебной прогулки замечательных ребят - Лиды и Олега. Общались мы совсем не долго, но подружиться успели, хороших людей видно из далека. Счастья вам, дорогие мои!

 

Свадьба Лида и Олег. Фотограф Николай Рыков

Свадебная фотосъемка Лида и Олег. Фотограф Николай Рыков

Свадьба Лида и Олег. Фотограф Николай Рыков

Свадьба Лида и Олег. Фотограф Николай Рыков

Свадьба Лида и Олег. Фотограф Николай Рыков

Свадьба Лида и Олег. Фотограф Николай Рыков

Свадьба Лида и Олег. Фотограф Николай Рыков

Свадьба Лида и Олег. Фотограф Николай Рыков

Свадьба Лида и Олег. Фотограф Николай Рыков

Свадьба Лида и Олег. Фотограф Николай Рыков

Свадьба Лида и Олег. Фотограф Николай Рыков

Свадьба Лида и Олег. Фотограф Николай Рыков

Свадьба Лида и Олег. Фотограф Николай Рыков

Свадьба Лида и Олег. Фотограф Николай Рыков

Свадьба Лида и Олег. Фотограф Николай Рыков

Свадьба Лида и Олег. Фотограф Николай Рыков

Свадьба Лида и Олег. Фотограф Николай Рыков

СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: marina_igorevna
2010-11-15 12:51 pm
Очень хорошие.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: nikolapic
2010-11-15 04:57 pm
спасибо Марина
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: art_error
2010-11-15 02:18 pm
Да, приятные. Использование TSа очень интересно.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: nikolapic
2010-11-15 05:06 pm
ага, в свое время брал для таких целей формат, пока не попробовал узкий ts-e, впринцепе это среднеформатные стекла и картинка с них приемлемая, хотя конечно, не такая кошерная.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: steal86
2010-11-15 05:17 pm
Хорошо, интересный результат. Хотя лучше всего были снимки в интерьере, как по-мне.

Я тут со светом играюсь, между тем, к импульсным добавился ещё и постоянный, для некоторых вещей он незаменим.
А вот на формат мало снимаю - погоды/света нет таких, которые бы стоили того, ну а самое сложное, как водится, найти нужных людей.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: nikolapic
2010-11-15 07:50 pm
Я тоже с появлением ts-e мало на формат снимать стал, далеко не все могут позволить себе пленочное удовольствие, а с цифрой очень доступно выходит.
Подумываю еще ts-e на средний формат прикупить.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: steal86
2010-11-16 12:26 am
Дело не в удовольствии, а в том, что получается пока как из пушки по воробьям. Нет пока сюжетов, которые нельзя было бы снять на цифру. Ну и сканировать нечем, блин:-(
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nikolapic
2010-11-16 07:32 am
Можно не сканировать, а сразу печатать, если, конечно, на негатив снимаешь.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: steal86
2010-11-16 03:24 pm
Плохо печатать стали. Даже со среднего формата - видно, что никто особо не умеет, а самое страшное - не парится, а уж с большого и подавно разучились. И потом, фишка-то, как раз, в сканировании, потому что цвета у моей оптики гуляют ещё как... Я снимаю и ч/б, и даже цветной негатив пробовал. Цвет - если архитектура или пейзажи, или просто что-то цветное, то только позитив должен быть, имхо, потому что негатив уж очень бледненько смотрится.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nikolapic
2010-11-16 04:21 pm
Ээээ, места знать надо, приходи к нам в лаб http://classiclab.ru/ У нас, что называется, взрослая ручная печать. Думаю, результат тебя приятно удивит.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: art_error
2010-11-16 08:45 am
Я только сочувствующий среднему и крупному формату:) После того как пообщался в Большом крымском каньоне, с товарищем, который шел навстречу с рюкзаком кил в 30 с крупным форматом - понял, все форматы, кроме стандартного и меньше - не мое. К сожалению:)
А задники к среднему формату - не бюджетно? Или не универсально?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nikolapic
2010-11-16 01:03 pm
Ты имеешь ввиду задники цифровые? Если да, то смысла я в них вообще не вижу, помимо безумной стоимости матрица устанавливаемая в них даже меньше стандартных 6см на 6см, тоесть по сути это среднеформатный кроп + немыслимые ограничения по чувствительности, тогда как пленку я могу использовать вплодь до 6400исо без существенной потери в качестве. Цифровой зад это исключительно студийная тема, с огромным количеством недостатков и полным отсутствием достоинств, за исключением сомнительного: "картинка сразу".
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: art_error
2010-11-16 01:29 pm
Понятно, я по наивности решил, что прогресс и здесь шагнул далеко и это решает все проблемы СФ. Если кроп и столько ограничений, то понятно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: steal86
2010-11-16 02:58 pm
Очень сомнительная точка зрения. В 2 словах не объяснить, надо расписывать, но цифрозад даже в современном, "кропнутом", виде это очень хорошая вещь. Я себе его куплю, как только появятся серьёзные задачи под него.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nikolapic
2010-11-16 04:42 pm
Ну ты уж объясни раз начал, может ты мне сейчас какуе-то истину прописную откроешь.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: steal86
2010-11-16 08:21 pm
А истина одна: картинка у цифрозадника лучше, чем у плёнки, вне зависимости от размера. Т.е. на цифрожопы снимают не для количества (для количества есть canon и nikon) и в условиях, когда не надо такое большое iso (для этого есть 1D Mark IV и Nikon D3S, D3 и D700), впрочем, Hasselblad H3D замечательно работает на iso 800, а Pentax 645D даже на 1600 куда как неплох). Основное отличие задников - хорошая, прекрасная матрица. Она, во-первых, CCD, а не CMOS, как в бытовой цифре, а во-вторых, передаточная характеристика у неё хорошая. Там гораздо больше информации о цвете, особенно в уровнях чёрного, поэтому нет шума, потрясающая детализация, огромнейший динамический диапазон (около 14 ступеней, такого ни у одной плёнки нет по факту). Методика работы с CCD такая: надо делать снимок либо совсем без выбитых участков, либо с незначительным их количеством, а потом ему можно ухнуть до +2 ступеней при конвертации и ничего не изменится, картинка не деградирует вообще.
У меня одна из 2 цифр - 1Ds - на CCD матрице построена, там ещё матрица Kodak стоит. Конечно, таких возможностей, как настоящий задник, она не предоставляет, но цвета, детализация, динамический диапазон и общее качество картинки там великолепное. Я сравнивал картинки с неё и с второй камеры, 1D Mark IV, у марковки, несмотря на 16 Мп против 11 у 1Ds, детализация ниже. Точнее, увеличивать на компе можно больше, математику не обманешь, но мелкие структуры на CMOS передаются плохо, такие вещи, как ресницы, фактура ткани, строение радужной оболочки глаза, волосы выглядят какой-то кашей. Предвосхищая вопросы: оптика одинаковая, дырка закрытая, условия, не допускающие даже вероятности смаза. И чем ближе к чёрному этот участок изображения, тем хуже детализация, появляется какой-то отвратительный рыже-зелёный шум, картинка очень плоская.
Я не зря написал в обзорном посте, что если бы к матрицe 1Ds можно было подключить процессоры и прочую считающую электронику от марковки, то она бы всех порвала. Но по-отдельности выглядит так: 1Ds - идеальная 35-мм камера для пейзажа, архитектуры, студии. А задники - ещё лучше, причём, намного лучше.
1D Mark IV - одна из 2 лучших репортажных камер, прекрасно работает на огромных iso, быстрая и т.д. Но если обойти стороной шум и чувствительность, то картинка у неё так себе, как и у всех камер на CMOS.
Собственно, поэтому я оставил себе Ds-ку, не стал продавать.
И ещё одно ИМХО. Фигня все эти страсти на тему кроп - не кроп. Я снимал всю жизнь на полный кадр, а потом купил кропнутую 1.3 камеру. И я меньше, чем за неделю, перестроился на изменившиеся углы обзора, а я ведь почти одними фиксами снимаю.

Вот как-то так. Наверно потом что-то ещё дополню по ходу беседы.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nikolapic
2010-11-18 01:21 pm
Много ты тут написал, но главной вещи я так и не понял. Ты что всерьез думаешь что если поставить одинаковую задачу, скажем, снять человека в студии, на цифру (любую - хасели, пентаксы и т.д.) и на пленочную, хотя бы среднеформатную, для получения изображения, скажем 70 на 70 сантиметров, цифровая карточка будет смотреться лучше чем настоящая аналоговая, распечатанная вручную в красной комнатке?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nikolapic
2010-11-23 12:08 pm
Не обижайся но все что ты написал, к сожалению, не имеет никакого отношения к настоящему материальному изображению. Любой снимок напечатанный размером более 50-60см мгновенно на глаз идентифицируется, не подготовленным человеком, как цифровое или аналоговое изображение, причем как ты понимаешь понятие "цифровое" характерризует его далеко не с лучшей стороны. Поэтому заявление о том что "картинка у цифрозадника лучше, чем у пленки..." если и имеет отношение к какой-то реальности, то только к виртуальной, где люди с огромным интересом сравнивают динамический диапазон, особенности разных матриц и даже находят между ними какуе-то разницу. Хотя всем уже давно понятно что для человеческого восприятия более чем достаточно пяти ступеней плотности, именно столько способна отображать позитивная пленка. Но "виртуальные" фотографы с пеной у рта готовы доказывать что новая, или какая-та там еще матрица лучше, ведь у неё ДД целых 12 ступеней, а не 11 с половиной! Учитесь снимать и тогда не придется: "ухать до +2 ступеней при конвертации".
Именно поэтому в хорошие выставочные галереи, аукционы и прочее, принимают изображения полученные аналоговым способом и распечатанные на барите, а не как не цифровые карточки распечатанные на современном плоттере.
Именно поэтому существует огромное количество программ и плагинов к фотошопу имитирующих именно пленочное изображение, а не цифровое.
И дабы не быть голословным, можем провести небольшой эксперимент. Поставим не хитрую задачу в студии и решим её двумя способами, ты снимешь её любой цифровой камерой, а я на средний формат. Полученные ч.б. изображения распечатаем размером 70на70 сантиметров и посмотрим на них.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xhilton_100x
2011-01-10 09:13 pm
2 и предпоследняя под катом)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: stas_korecky
2011-02-27 08:29 am
Коль, что это за парк?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nikolapic
2011-02-27 10:58 am
Это Московская область, рядом с городом Железнодорожный старая усадьба. Название не помню но если хочешь, скину координаты места.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: stas_korecky
2011-02-27 09:18 pm
Да, было бы неплохо!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nikolapic
2011-02-27 09:58 pm
смотри пересечение Леоновского шоссе и шоссе Энтузиастов, рядом проходит речка Пехорка.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: stas_korecky
2011-02-27 10:06 pm
Спасибо!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: stas_korecky
2011-02-27 10:10 pm
А эффект блюра внизу на фотка в фотошопе делал?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nikolapic
2011-02-28 05:23 am
нет конечно, это возможности ts-e объективов, которые позволяют менять направление глубины резкости.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: stas_korecky
2011-02-28 07:08 am
хм, у никона такие есть?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nikolapic
2011-02-28 09:28 am
Конечно, иначе это была бы не система.
(Ответить) (Parent) (Thread)